【今日明歪理】離地好可惡？但貼地標準邊個定？

「離地」一詞於近年被普及化， 我倒覺得開始被濫用了。照字面解釋：「離地」就是偏離地面的意思；但我認為偏離地面的航道，可以向上亦可向下，而且「地」絕對不只一塊或一層。

且看看網絡大典的解釋：

「『離地』一詞就是在形容某些人的想法甚至行為脫離了普羅大眾，不食民間煙火，不知民間疾苦。 他們雙腳離地，活於天際，高高在上。」

「普羅大眾」的定位究竟實質在哪一個水平？由誰釐定？每人的家庭背景、成長環境各有不同， 生活方式自然亦有差異，這塊「地」又豈能以一個虛無飄渺的幻想數字去 一拚概括？

記得在窮學生時代，我因為生怕不夠錢結帳，每次都必須對荷包進行精密估算，才敢出席每一次簡單的朋友飯聚。同一圈子有幾個經濟能力明顯比我好很多的朋友，但相處時，我不曾感到太大距離，因為除了有時他們會去貴價餐廳而我沒能力出席之外，大部分時候我們也是去同樣地方，吃差不多價錢的東西。我會認為，以他們的經濟能力來說，其實已算非常貼地：又或者可以這樣說，在我心目中，「離地」與「貼地」 都帶有相對性的，這個比例並非只是相對於普羅大眾，亦同時相對其他擁有同等經濟能力的人怎樣花錢。

那些剛踏足社會便每天駕著寶馬的上班族，我相信很多人都會覺得這樣很離地吧？但若這人換了是哈利王子呢？那好像又沒什麼問題了；因為你知道以他的能力，絕對可以請司機駕著勞斯萊斯接送，而他居然只是駕著寶馬，應該是超級「貼地」了吧！

當年陳水扁夫人因為穿著Burberry棉襖坐輪椅出庭而被轟，我不禁為她呼冤；以她的成長與家庭背景，衣廚裡應該盡是Chanel, LV, 甚至是Hermes；她可能自覺穿著Burberry棉襖已經非常低調，難道你認為她應該為了討好 「普羅大眾」的目光，特地添置一批平價衣服才叫恰當？但她原本已經擁有足夠衣襪還額外買多餘的，豈非違背了普羅大眾貼地式應洗得洗的花錢原則嗎？或者說，她本來就不是來自「普羅大眾」界別，卻硬要她離開屬於她的地面，這恐怕是另類「離地」了。

近日報刊紛紛讚揚首富李嘉誠，以天文數字的身家，日常卻配戴一隻價值幾百美元的腕錶，真是貼地得可愛。記者們大概沒有留意李先生解釋其中原因：只因為這隻腕錶提供了他適合個人需要的功能而已，這根本不與腕錶的價值相干；難道李先生買它的時候就單純只是考慮:「便宜」? 我們何必加上自己的主觀願望，硬迫李先生「貼地」?

我認為世事並沒有一刀切的界線，妄認自己的層面為「貼地」的標準，再試圖用這把尺去概括整個社會不同階層人士， 這未免太自以為是、且自我中心。 恐怕當你吃著$20一碗魚蛋粉，自命「貼地」 的同時，那些依靠撿拾紙皮低於貧窮線下的一群人，也在對你的「揮霍」不齒著呢。