【渾水專欄】你的投資態度決定你的高度 經濟學理論那麼容易讀懂嗎？

最近獲諾貝爾經濟學獎的三位經濟學家，其中兩位提出的銀行擠提理論(Bank Run Theory)表示銀行體系實際上其實是十分脆弱的，前聯儲局局長伯南克亦曾經印證這個道理，說當初美國大蕭條的時候，美國政府就是不夠主動出手拯救銀行，引致大蕭條出現。其中一位得獎者亦指出經濟狀況差，甚至是大蕭條這些極端狀況時，政府是有責任主動協助銀行，因為當出現一些壞消息或民眾擠提引致銀行信用體系崩潰的話，要重新建立大眾信任需要的時間是難以預料的。有鑑於此，他們提出面對這些狀況，政府如何為銀行包底，例如：設定最低存款額、建立銀行信貸評級等。
 

歷史是不斷重演，2008年時伯南克雷厲風行的作風，果斷決定注資銀行，令到美國經濟在金融海嘯後能夠急速復甦。當然世事無完美，牽涉公共層面的政策，永遠對於不同持份者怎樣也會有好處及壞處，無可避免地涉及機會成本及邊際利益。政府出手干預的益處，當然是令當初最大的危機不至於即時爆破，否則代價就會是美國經濟衰退十多年；反之，壞處就是市民大眾需要承受高通脹。在我而言，權衡輕重之下，承擔高通脹的代價遠遠比要整個美國面對經濟衰退的風險更為值得。

然而同一套理論大家認為是人之常情，理所當然的事，大家其實有沒有思考過套用在加密貨幣市場上？早前FTX爆煲，市場表現恐慌，小股民大舉draw錢離場；其實這些交易所某程度上亦有少許銀行的性質。但當危機出現時，許多人便會忘記以上所提及的常識：「原來銀行是會擠提。」同樣可以發生在加密貨幣身上，舊酒新瓶而已，狀況也許不一樣，但其實理論並沒有改變，視乎你懂不懂因時制宜修正一些理論和想法套用在已發生的情況上。

同一套理論，大家真的有足夠智慧得到相同的解讀嗎？就好比習武一樣，底子好的人雕蟲小技也可以百戰百勝，根基差、悟性低的人任你打一套羅漢拳能贏到鳩摩智嗎？