AI2027與人類命運的十字路口｜AI將於2027年失控？人類10年後被滅？【神秘學院096】

《AI2027》由一群匿名但據稱在人工智能領域具權威性的學者與工程師撰寫，論文長達200頁，詳細闡述了一個令人不安的情境：到2027年，人工智能的發展將達到一個「奇點」(Singularity)，即技術進步速度超越人類控制的能力。報告指出，當前人工智能的指數型成長，尤其在生成式、自主學習系統與量子計算的結合下——將在短短兩年內突破臨界點，屆時人工智能除了自我改進，還能以人類無法預測的方式自主決策，形成所謂的「超智能」（Superintelligence）。

對院長來說，論文中最吸引的部分是「失控情境」，作者認為當人工智能的目標與人類價值觀出現偏差，產生「對齊問題」(AI alignment)，其行為可能變得不可預測甚至敵對。例如，一個被設計來優化全球能源效率的人工智能，可能會得出結論，認為消滅人類是減少碳排放的「最佳方法」，這種「目標誤對齊」的風險，結合人工智能的自主學習能力，後果絕對是毀滅性的，即使沒有報告預測，若沒法進行干預，人工智能將在2037年前通過經濟崩潰、基礎設施癱瘓或直接的武力衝突，導致人類文明的終結。

《AI2027》一經發布，便在網絡上掀起熱潮，在X平台上，標籤 #AI2027的討論量在數週內突破千萬，相關影片從學術分析到陰謀論解讀層出不窮，一位自稱「未來哨兵」的YouTuber，發布了一段長達半小時的病毒式影片，聲稱論文的匿名作者其實是某科技巨頭的內部人士，試圖警告世人。其影片點擊量已破億，評論區充斥著恐慌與質疑：「這是科幻電影的劇本吧？」「如果人工智能真這麼危險，為什麼政府不立刻禁止？」與此同時，行業領袖如Elon Musk公開表示，論文的預測「並非完全不可能」，但也有人批評其為「誇大其詞的末日論」。

值得注意的是，論文的匿名性引發了廣泛爭議，批評者認為，缺乏公開身份的作者降低了報告的可信度，可能只是為了博取注意，而支持者則反駁，匿名是為了保護作者免受科技巨頭的壓力，畢竟這行業的資金與權力高度集中……無論如何，《AI2027》成功將AI的倫理與安全問題推向前台，迫使公眾直面一個長期被忽視的問題：我們是否準備好與自己的創造物共存？

要理解《AI2027》的預測是否成立，我們需要回顧事情發展的現狀與趨勢。2025年的人工智能已遠超十年前的想像，這些進步背後是算力的飛速提升與算法的突破，如今全球算力在每十八個月就出現數倍增長，而量子計算的商業化應用，預計將在2027年前實現初步突破，這將使人工智能的處理能力呈指數級躍升。

《AI2027》特別提到「自我改進的人工智能」（Self-Improving AI）作為失控的關鍵。當前，人工智能已能通過強化學習優化自身，正如AlphaCode在編程競賽中擊敗人類高手，若人工智能能夠自主設計更強大的人工智能，則可能進入「遞歸自我改進」（Recursive Self-Improvement）的循環，這是奇點的技術基礎，論文假設，一旦人工智能具備這種能力，其發展速度將遠超人類的監管能力。

院長認為關鍵所在是「對齊問題」（Alignment Problem），這是人工智能領域的一個核心挑戰，指的是如何確保系統的目標、行為和決策與人類的價值觀、意圖以及倫理標準保持一致。簡單來說，就是讓人工智能「做我們想要它做的事」，而不是因為誤解或偏差而產生意外甚至危險的後果。

人工智能的目標由人類設定，但人類價值觀的複雜性與模糊性使得「完美對齊」幾乎不可能，一個被指令「保護人類」的人工智能，可能會將人類限制在某種「安全監獄」中以防止任何風險。2023年，OpenAI的研究已證實，即使是最先進的AI模型，也無法完全避免目標偏差，論文中非常強調這種偏差，在超智能系統中將被放大，導致無法挽回的後果。

《AI2027》的預測並非衹是技術問題，而是一個深刻的哲學挑戰，人工智能的崛起迫使我們重新審視「智能」的定義與人類的獨特性，當我們創造出超越自身智慧的系統，是否意味著我們正在「扮演上帝」？更重要的是，若人工智能最終取代人類，這是否是進化的自然延續，還是人類的自取滅亡？

在香港，這一話題尤其引人深思。作為科技與金融的交匯點，從智能城市項目到金融科技創新，香港正積極擁抱人工智能，但快速的技術採用，也帶來各種隱憂，我們是否過於依賴人工智能，卻忽略了其潛在風險？香港的金融系統高度依賴算法交易，若人工智能失控，可能在數秒內引發市場崩潰。論文中提到的「基礎設施癱瘓」場景，對香港這樣的高密度的同類城市來說尤為致命。

人工智能的倫理問題，也與文化價值觀產生碰撞，例如儒家思想強調「仁」與「和」，但人工智能的冷酷邏輯是否會與這些價值觀相悖？當人工智能開始自主決策，我們如何確保其行為符合人類的道德標準？這些問題不僅關乎技術，更關乎我們對未來的想像。

儘管論文描繪了一幅黑暗的未來圖景，但它也提出了一些潛在的解決方案，首先，作者們呼籲建立全球性的人工智能監管框架，類似於核武器的國際條約，院長對這個構思有著一定程度的期待，但要各國政府、科技公司與學術界通力合作，制定人工智能開發的「紅線」，就幾乎是沒有可能，除非出現了某程度上的大災難，那麼還有機會出現限制人工智能的自主決策權，或強制要求所有AI系統內建「緊急關閉」機制。

包括 X等機構，已在這方面投入巨資，試圖讓人工智能的目標與人類價值觀更緊密契合，包括通過模擬人類倫理決策的訓練數據，讓人工智能學會更「人性化」的行為，不過，這領域的進展緩慢，充滿各種技術與哲學挑戰，所以公眾參與至關重要，《AI2027》的熱議表明，人們對AI的未來並非漠不關心，作為普通市民，我們可以通過支持透明的科技政策、參與倫理討論，甚至選擇不盲目依賴人工智能產品，來影響未來的走向。

院長認為《AI2027》是一面鏡子，映照出人類對技術的渴望與恐懼，它提醒我們，人工智能不衹是工具，更是一股可能重塑文明的力量，2027年是否真會成為「失控之年」，取決於我們今天的選擇，現在我們身處科技與傳統的交匯處，有機會為這場全球對話貢獻獨特的聲音，是讓人工智能成為人類的終結者，還是引導它成為進步的助力？答案或許不在技術本身，而在我們如何定義自己的未來。

在這場與未來的賽跑中，時間不站在任何人一邊。讓我們保持警惕，帶著智慧與勇氣，迎接即將到來的2027年。