識睇一定睇留言！網民花生留言令人見盡機智與反智

Facebook的方便，在於資訊的即時流通，即時新聞可以幾乎第一時間就在你的newsfeed上出現，最重要的是，大家都可以即時討論。近日有兩件登山新聞，成為熱門的討論，當中以女教師登珠峰「見死不救」這事件最成熱話，有媒體更發起過「立場POST」，引來海量的留言。

其實對於一件事件的看法，大家不一樣是非常合理的，未必每一件事情都是非黑即白，有絕對的對與錯之分。大家分享自己看法，是可惜、是憤怒、是高興也好，都沒有甚麼所謂，但最奇怪的是有一群人，就總是外行充內行，加上比珠峰頂點更高的道德高地，就可以肆無忌憚地作出批評。例如女教師曾燕紅登珠峰，見到有人瀕死而不作出救援，不少人就立即道德判官上身指責她見死不救，但是可能大部份的他們，都從未登過雪山，以有限的知識與視野，去評論自己根本不熟悉的事件，在根本不了解實況之下，就以自身的道德標準去判斷別人，又是否合適呢？回想一下，有哪一位的攀山極地專家，有向該名老師的行為，作出嚴重的批評？而你的立論根基，又真的穩固嗎？對於救不救人，何謂正義，可能閱讀《正義：一場思辦之旅》可能幫到你，還記得那個經典的火車難題嗎？你駕駛的火車煞車壞了，前面有五人在路軌上，但你面前有分叉路，另一邊路軌有一人，那你會選擇哪一邊？你會選一人那邊減少傷亡？但那人卻因你決定而死。可能你會以邊泌的功利主義將幸福最大化，死一人換五人。好了，再另一個處境，你今次在橋上，看到火車即將撞倒五人，而你身邊有一肥仔，你知道將肥仔推下橋，可以救到那五個人，你會殺那肥仔嗎？

套用在女老師個案身上，如果救人是很大機會令兩人都死亡，又如何才為正義之舉？何謂正義，又是否輕易用一般的理解去下定論？當然，會有人去冒著生命危險去拯救別人的生命，成功了會換到掌聲，但是若然失敗了呢？你又會作何評論？

另外一單登山新聞，就是一名20歲青年，日前與友人行夜山，「突然獨自離隊失蹤」。因為那名青年當時身穿迷彩服，一大堆網民也衝出來，穿迷彩服行山當然會出事（的確，行山是不應穿迷彩），不停指責該名青年獨自離隊好傻、不負責任，又要別人去冒險拯救云云，「抵死」、「麻煩」之類的字眼當然有出現。但是到了周一早上，警方終發現其屍體，伏屍於五桂山，而他的死亡，竟然不因迷彩服，不因迷路，而可能是因為被同行三人謀殺。那些對死者口誅筆伐的網民，又會作何反應？對於該名死者的家人而言，會否是二次傷害？有時太過神探作出武斷的結論，可能可以造成極大的傷害。

兩個例子，都證明大家好關心新聞，最緊要衝出來留一個多LIKE的留言，他們不需要充足的知識、理解與資訊，就可以留下鋒利得殺死人的言論，立場先於事實是非，須知道，網上言論的力量可以好大，萬一一次，你的留言令那位當事人承受不了而了結自己生命，你又會安樂嗎？

所謂「五毛」的留言尚且收錢做事，但你作為一個網民，其實也是作為一個人，一言一行，請三思。