加州法律極端幫助窮人？5大迷思逐一折解

在網上流傳一段片段，是一名搶匪在搶劫一堆貨品之後逃跑，連店員都無可奈何。是甚麼法律讓店家蒙受損失？這個提案是47號提案，可是搶劫商舖並非無罪，只是由重罪改為輕判。順帶一提，以前47號提案所提及的金額上限為美金400元，近年因應通貨膨脹而改為美金950元。州政府表示這個改動並非鼓勵犯罪，犯罪率亦沒有因此上升，「聽住先啦」。

較早前因為疫情關係，以免新冠肺炎在監獄中爆發，州政府決定提前釋放罪犯。根據新聞報道，有76,000個非暴力犯罪而服刑的輕罪犯人提前獲釋；亦有報導提到，有一些殺人犯同樣獲釋，真的不知道「輕罪」如何判定。那麼又延伸到甚麼問題呢？我的一些在地朋友，不敢再到三藩市（San Francisco）遊玩，就算去也不敢隨街按手機，或是在咖啡店拿出電腦，因為基本上一定會被搶。不過，我所住的聖地牙哥（San Diego）距離三藩市有八個小時的車程，衣食住行也沒有灣區（Bay Area）那麼昂貴，犯罪率相對沒有那麼高。

最初去加州的計劃是開一家咖啡店，可是有朋友不知在哪裡聽道：餐廳不可拒絕接待無家者，就算他們的氣味影響其他客人；而且，他們要求甚麼食物都要免費贈予，這樣做得到生意嗎？原來這個是一個誤傳，根本沒有這種法律存在。

沒有這種法律存在，並不代表無家者不氾濫。在加州就已經有151,000個無家者，他們多數聚居在市中心、油站等地，因為於香港比較少見，港人在這邊難免會感到危險，因為他們的而且確會走過來乞求金錢，美國相對治安又不怎麼好，所以這個是需要習慣的常態。有一些在地的朋友亦跟我分享，很多無家者並非窮人，只是不想被房子束縛，喜歡住在街上，着我不用太害怕。我試試吧。

最後必須要分享另一個朋友的經歷。他有幾個小朋友，可是他由加州搬到紐約了，原因是他不知道在加州怎樣再教好他的小朋友：學校要求他們提供午餐飯盒予其他低收入家庭的小朋友，聽起來是個善舉對吧？可是，奈何事實並非理想，這些低收入家庭的小朋友習慣了得到援助，以致他們長大了依然覺得家庭環境較好的人是必然照顧他們的。朋友覺得這個價值觀有偏差，所以決定離開。只能夠說，出發點一定是好，只是人心難測，劣根性難除。

向來認為，能有同理心是一件好事，可是如果你能為一群人着想，就必須為所有人着想。因為這樣才算平等：真正的平等是大家擁有一樣的權利、同樣的義務，而不是一群人可以豁免一些義務，還比別人有更多的特權。多一些人明白平等的意義，我們才會更接近平等。

（以上評論為作者個人意見，並不代表本網站立場。投資者須注意投資涉及風險，價格可升可跌甚至變成毫無價值。投資者在作出任何投資決定前，應詳細閱讀有關之風險披露聲明及相關文件。）