Decentralisation去中心化的世界 只是理想主義一場春夢？

但我所質疑的地方是，首先是「去中心化」是否真的做到去中心化？以現實的情況看，包括Bitcoin也好，或是每一個元宇宙也好，其創造者仍然掌握著最終生殺大權。所謂「去中心化」，還不過是另一個權力者創造新的規則去吸納支持者的宣傳口號？

以元宇宙發展得最具規模的The Sandbox做例子，無論在The Sandbox裡有多大自由度，你能夠做的，不過還是按照他們的引擎去建設所有內容。你想在裡面做隻《Elden Ring》級數的遊戲嗎？不是不可能，但決定權不在你，而是在於擁有者是否願意把引擎升級到那程度。我並非說The Sandbox有責任去將軟硬件提升到無限制的高度，而是想指出真正的「自由」其實也有其限制。

不能去中心化的另一個更殘忍的真相，是在於這件事本身和貪婪的人性有所違背。最簡單講，現時想營造的炒地皮是為了甚麼？當然就是錢了。因為論空間，網上世界的發展其實真的可以是「宇宙」式的無極限。但The Sandbox卻不得不限制其「土地」的供應量，否則無限的土地就等於無價值，那些品牌、投資者就不會如此積極進入來玩你掌握的遊戲了。

理想是美好的，自由開放的元宇宙聽起來是美麗無比，但實際操作的時候，既然是需要投放資源，最偉大無私的掌控者也起碼要顧及可持續發展的需要性，中間自然便會衍生商業行為。商業行為既存在，其發展最後也無法走出真實世界那種形式的階級關係。

現時各大小元宇宙各自在努力開拓自己的世界，但參與者還只停留在很初步的階段。即使是最有認受性的元宇宙，也還是好像那個「新田購物城」一樣，基本上甚麼都沒有。要吸引到大量商家參與，但商家未見到潛在購買力自然不願意先做大額投資發展，沒發展又倒過來令人興趣缺缺，暫時的惡性循環還得好多時間去觀望，所以錢少少買地霸地先是無問題，後繼如何走下來才考工夫。

我從來都說，工具只是工具，工具被發明了之後要怎樣使用，是善意地用以改良人類社會生活環境？還是用來裝模作樣呃錢搵笨，有問題的從來都是使用工具的人。Decentralisation或者真如我所說只是個神話傳說，但將來有沒有方案可以把虛擬世界及貨幣發展到有益人類？我不知道，只能講拭目以待。

（以上評論為作者個人意見，並不代表本網站立場。投資者須注意投資涉及風險，價格可升可跌甚至變成毫無價值。投資者在作出任何投資決定前，應詳細閱讀有關之風險披露聲明及相關文件。）